中新網(wǎng)12月29日電 據(jù)最高人民檢察院微信公眾號(hào)消息，12月29日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境檢察公益訴訟典型案例。

　　本次“兩高”聯(lián)合發(fā)布的9件案例，涉及沉船造成重大海洋污染風(fēng)險(xiǎn)、非法捕撈、非法收購(gòu)珍貴瀕危野生動(dòng)物、非法占用海域、非法采礦、非法占用紅樹(shù)林林地等，具有較強(qiáng)的代表性和典型性。

　　人民檢察院堅(jiān)持以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)，通過(guò)提起行政公益訴訟、民事公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟形式督促行政機(jī)關(guān)依法履職、對(duì)損害海洋生態(tài)環(huán)境與自然資源的違法行為人追責(zé)，切實(shí)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　海事法院與地方法院發(fā)揮審判職能作用，對(duì)破壞海洋生態(tài)環(huán)境違法行為予以嚴(yán)懲和打擊，讓破壞環(huán)境者付出應(yīng)有代價(jià)，警示和震懾非法捕撈等行為，引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)，彰顯以最嚴(yán)格司法守護(hù)海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。

　　法、檢兩院深入踐行恢復(fù)性司法理念，探索并豐富海洋環(huán)境侵權(quán)損害賠償方式，依托機(jī)制建設(shè)、協(xié)同治理，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟判決實(shí)質(zhì)生效，搭建了海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法治理的完整鏈條，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　民事公益訴訟 海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù) 沉船打撈 消除危險(xiǎn)

　　【基本案情】

　　2016年7月2日，廣東某航運(yùn)公司所屬“某某61”鋼制散貨船在唐山市曹妃甸海域東錨地北側(cè)發(fā)生自沉事故，未予以打撈。沉船長(zhǎng)84米，總重2263噸，船尾觸底，船頭漲潮時(shí)高于海面近2米。沉沒(méi)時(shí)船中存有輕油約2.6噸、機(jī)油約200公斤，均屬危險(xiǎn)廢物，一旦泄漏將嚴(yán)重污染海洋環(huán)境，且沉船位置臨近海洋牧場(chǎng)，附近常有作業(yè)漁船經(jīng)過(guò)，威脅船舶航行安全，有再次發(fā)生接觸事故、引發(fā)次生污染損害的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

　　【檢察履職】

　　2020年7月，唐山市人民檢察院接到群眾舉報(bào)線(xiàn)索后隨即展開(kāi)調(diào)查，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查并向有關(guān)部門(mén)核實(shí)情況、委托出具專(zhuān)家意見(jiàn)，查明“某某61”貨船沉沒(méi)原因?yàn)樽猿?，該船?fù)自沉事故全部責(zé)任，但案涉航運(yùn)公司一直怠于完成沉船打撈作業(yè)。因船舶在海洋非主航道沉沒(méi)，海事部門(mén)無(wú)權(quán)強(qiáng)制責(zé)任主體打撈，2020年10月，唐山市人民檢察院向天津海事法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令航運(yùn)公司打撈沉船，恢復(fù)相關(guān)海域原狀，并消除環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)。

　　【法院裁判】

　　本案由天津海事法院一審，天津市高級(jí)人民法院二審。法院經(jīng)審理認(rèn)為，某航運(yùn)公司怠于打撈所屬沉船，致使曹妃甸周邊海洋生態(tài)環(huán)境安全以及航行安全均存在重大風(fēng)險(xiǎn)。行政執(zhí)法與提起民事公益訴訟是為實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境保護(hù)目的而設(shè)定的不同方式和路徑，兩者并不存在沖突。在法律規(guī)定的有關(guān)部門(mén)不提起訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)基于案涉船舶沉沒(méi)的現(xiàn)狀，可能造成海洋生態(tài)環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)、航行安全風(fēng)險(xiǎn)及其次生風(fēng)險(xiǎn)，有權(quán)提起民事公益訴訟。該沉船長(zhǎng)期未打撈，違反了我國(guó)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，給周邊海域的海洋生態(tài)環(huán)境和航行安全帶來(lái)了重大安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀，判決某航運(yùn)公司于判決生效之日起九十日內(nèi)完成打撈案涉沉船的全部作業(yè)。

　　【典型意義】

　　本案是因船舶沉沒(méi)引發(fā)的海洋環(huán)境保護(hù)預(yù)防性民事公益訴訟案件。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)造成海洋生態(tài)環(huán)境重大損害風(fēng)險(xiǎn)的違法行為提起民事公益訴訟，要求船舶所有人承擔(dān)消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀的責(zé)任。人民法院準(zhǔn)確適用“兩高”《關(guān)于辦理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，依法確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，針對(duì)船舶沉沒(méi)可能發(fā)生的環(huán)境污染及航行安全風(fēng)險(xiǎn)，判決船舶所有人在合理期限內(nèi)打撈沉船，消除環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。本案辦理充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主”的原則，及時(shí)阻止和消除破壞海洋生態(tài)環(huán)境的重大風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境筑牢了藍(lán)色司法屏障。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　民事公益訴訟 海洋生態(tài)資源保護(hù) 海洋伏季休漁期 非法捕撈水產(chǎn)品 共同侵權(quán)

　　【基本案情】

　　2020年7月9日，在東海海域伏季休漁期期間，王某某為牟取利益，組織沈某等共九人，駕駛懸掛“2020伏季休漁資源調(diào)查船”橫幅的船只，假借科考任務(wù)的名義至東海水域，使用桁桿拖網(wǎng)捕撈水產(chǎn)品，并故意關(guān)閉北斗系統(tǒng)以躲避漁政檢查。至2020年7月15日上午，船滿(mǎn)載停靠碼頭時(shí)，執(zhí)法部門(mén)當(dāng)場(chǎng)查獲梭子蟹、雜魚(yú)、蝦等漁獲物共計(jì)17289公斤。刑事判決認(rèn)定，九被告均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處有期徒刑八個(gè)月至一年不等，緩刑一年；扣押在案的網(wǎng)具一頂、漁獲物17289公斤，予以沒(méi)收。因案涉漁獲物長(zhǎng)期扣押已經(jīng)變質(zhì)，在刑事判決作出后，公安機(jī)關(guān)對(duì)案涉漁獲物作了無(wú)害化處理。

　　上海市人民檢察院第三分院經(jīng)審查，認(rèn)為王某某等九人非法捕撈水產(chǎn)品的行為，破壞了東海天然漁業(yè)資源和水生生態(tài)環(huán)境，損害了社會(huì)公共利益。經(jīng)上海市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，基準(zhǔn)日2020年7月15日案涉捕撈的梭子蟹市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格為1689500元。三分院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)本案進(jìn)行資源損害鑒定評(píng)估，認(rèn)定在東海水域禁漁期采用桁桿拖網(wǎng)進(jìn)行非法捕撈，破壞水生生態(tài)系統(tǒng)食物鏈，影響水生生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，造成漁業(yè)資源直接損失額1689500元、恢復(fù)費(fèi)用5068500元。

　　三分院于2021年9月2日向上海海事法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令王某某等九被告公開(kāi)向社會(huì)賠禮道歉，連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用6758000元，連帶支付生態(tài)環(huán)境損失鑒定費(fèi)用4000元。

　　上海海事法院生效判決認(rèn)為，九被告在明知東海伏季休漁制度的情況下，依舊共同實(shí)施非法捕撈水產(chǎn)品行為，對(duì)東海海洋水產(chǎn)資源和海洋生態(tài)造成嚴(yán)重破壞，構(gòu)成共同侵權(quán)。判令：王某某等九人應(yīng)在省級(jí)以上媒體上公開(kāi)向社會(huì)賠禮道歉，于判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用6758000元、生態(tài)環(huán)境損失鑒定費(fèi)用4000元，支持了檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。

　　海洋伏季休漁期制度對(duì)保護(hù)海洋生物多樣性、確保海洋漁業(yè)資源永續(xù)利用意義重大。本案被告被追究刑事責(zé)任后，檢察機(jī)關(guān)依法履職，向海事法院提起民事公益訴訟，要求被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用。海事法院依法認(rèn)定非法捕撈組織人和行為人對(duì)破壞海洋生態(tài)環(huán)境的后果承擔(dān)共同侵權(quán)的賠償責(zé)任，是對(duì)違反禁漁期規(guī)定非法捕撈行為的嚴(yán)厲打擊，既增加了侵權(quán)人的違法成本，也對(duì)潛在違法者起到警戒作用。本案中，海事法院依法支持檢察機(jī)關(guān)提起的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境公益訴訟請(qǐng)求，形成多元共治格局，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，是對(duì)“以時(shí)禁發(fā)”“取予有節(jié)”的海洋生態(tài)資源保護(hù)意識(shí)的生動(dòng)闡釋?zhuān)蔑@了檢察公益訴訟制度在服務(wù)保障海洋生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮的重要作用。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　民事公益訴訟 海洋生態(tài)損害系統(tǒng)性評(píng)估 跨省異地勞務(wù)代償

　　2020年禁漁期間，周某鼓動(dòng)朱某甲、朱某乙等人出海捕撈生產(chǎn)作業(yè)，并承諾所有捕獲漁獲物由其收購(gòu)。朱某甲、朱某乙在周某的鼓動(dòng)和組織下，為牟取非法利益，使用“三無(wú)”船只以及發(fā)電機(jī)、電纜線(xiàn)等禁用工具，采用拖網(wǎng)作業(yè)方式，在江蘇鹽城市射陽(yáng)新洋港近海區(qū)域，4次非法電捕撈大黃魚(yú)、大鯧魚(yú)、馬鮫魚(yú)等水產(chǎn)品，并將非法捕撈的水產(chǎn)品以2.062萬(wàn)元的價(jià)格出售給周某，周某販賣(mài)至農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。

　　江蘇省濱?？h人民檢察院以民事公益訴訟立案后，于2022年8月12日將案件移送南京市人民檢察院審查起訴。南京市檢察院審查認(rèn)為，朱某甲、朱某乙在禁漁期使用禁用工具非法捕撈水產(chǎn)品，嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。周某明知禁漁期禁止捕撈，仍鼓動(dòng)和組織朱某甲、朱某乙進(jìn)行非法捕撈，并對(duì)兩人非法捕撈的水產(chǎn)品予以收購(gòu)。上述三人侵權(quán)行為共同造成了海洋生態(tài)環(huán)境損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)綜合審查，建議評(píng)估機(jī)構(gòu)考慮禁漁期帶電拖網(wǎng)作業(yè)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性、安全性等不利影響，分層次從禁漁期、電捕撈、拖網(wǎng)捕撈對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的破壞進(jìn)行系統(tǒng)、全面評(píng)價(jià)。

　　2022年11月23日，南京市檢察院向南京海事法院提起民事公益訴訟，訴請(qǐng)周某等三人連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)同步開(kāi)展被告生活、工作情況調(diào)查，發(fā)現(xiàn)周某三人生活較為困難，且已充分認(rèn)識(shí)到行為的社會(huì)危害性，建議可以環(huán)境公益勞動(dòng)折抵部分賠償。

　　南京海事法院生效判決認(rèn)為，三被告的非法捕撈行為影響了魚(yú)類(lèi)、蝦類(lèi)等海洋水生生物的生長(zhǎng)發(fā)育和繁殖，破壞了海底生物群落和生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定，已經(jīng)造成海洋生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用和生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)用等環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。三被告對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境侵權(quán)行為具有共同故意，構(gòu)成共同侵權(quán)。因三被告家庭經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求以勞務(wù)代償?shù)姆绞教娲男胁糠稚鷳B(tài)修復(fù)責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)表示同意。后法院判令：周某、朱某甲、朱某乙共同承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用247440元。其中，103410元用于修復(fù)被損害的海洋生態(tài)環(huán)境，剩余部分以勞務(wù)代償?shù)姆绞铰男?，在江蘇省鹽城市濱海縣公安局、浙江省溫州市海洋與漁業(yè)執(zhí)法支隊(duì)的監(jiān)督下實(shí)施。周某、朱某甲、朱某乙支付評(píng)估費(fèi)用2500元。支持了檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。

　　禁漁期帶電拖網(wǎng)捕撈對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，司法機(jī)關(guān)在公益訴訟中要進(jìn)行全面審查，推動(dòng)評(píng)估鑒定不僅對(duì)“看得見(jiàn)”的損失進(jìn)行評(píng)價(jià)，也對(duì)“看不見(jiàn)”的損失進(jìn)行評(píng)價(jià)，助力海洋生態(tài)系統(tǒng)全面保護(hù)。司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先理念，創(chuàng)新“海上楓橋經(jīng)驗(yàn)”，與行政執(zhí)法多元協(xié)作、跨區(qū)域協(xié)調(diào)，判令被告在當(dāng)?shù)睾Ｑ笮姓块T(mén)監(jiān)管下“家門(mén)口”勞務(wù)代償，兼顧了生態(tài)環(huán)境保護(hù)與被告生存發(fā)展權(quán)利之間的平衡，在“一案一修復(fù)”中凸顯懲治與教育相結(jié)合的司法作用，實(shí)踐長(zhǎng)三角海洋生態(tài)環(huán)境區(qū)域協(xié)同治理新模式。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　民事公益訴訟 海洋生態(tài)修復(fù) 生態(tài)損害賠償金

　　【基本案情】

　　2013年前后，周某某通過(guò)“以物易物”方式從他人手中收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物玳瑁和綠海龜，并在沒(méi)有取得主管部門(mén)許可的情況下進(jìn)行養(yǎng)殖。公安機(jī)關(guān)在其養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)查扣活體綠海龜10只、活體玳瑁5只、綠海龜遺骨1副。后公安機(jī)關(guān)將前述活體綠海龜和玳瑁移交海南熱帶海洋學(xué)院海南省兩棲爬行動(dòng)物研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室“海龜保育中心”寄養(yǎng)，以進(jìn)行放生前的野化訓(xùn)練。刑事判決認(rèn)定周某某向他人收購(gòu)玳瑁的行為構(gòu)成非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處其有期徒刑8個(gè)月、罰金3萬(wàn)元；對(duì)查獲的綠海龜?shù)日J(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明構(gòu)成犯罪，未予定罪量刑。

　　【檢察履職】

　　就寄養(yǎng)救助在“海龜保育中心”的海龜救助、野化、放生的相關(guān)問(wèn)題及海洋生態(tài)損害及其如何修復(fù)問(wèn)題，海南省海口市人民檢察院向“海龜保育中心”函詢(xún)了專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，并委托江蘇省海洋水產(chǎn)研究所進(jìn)行了生態(tài)損害評(píng)估。2021年11月2日，海南省?？谑腥嗣駲z察院向海口海事法院提起訴訟，主張周某某賠償生物物種資源損失，并承擔(dān)案涉海龜寄養(yǎng)、放生費(fèi)用，在省級(jí)媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。

　　【法院裁判】

　　本案由海口海事法院一審，海南省高級(jí)人民法院二審。法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某某違法收購(gòu)玳瑁，違法養(yǎng)殖綠海龜行為，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境造成了損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生物資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。判令周某某自判決生效之日起十日內(nèi)支付海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償金210595元，該款項(xiàng)上交國(guó)庫(kù)用于支付案涉15只活體海龜?shù)募酿B(yǎng)、放生費(fèi)用或用于其他海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)；周某某應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)在海南省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉；周某某自判決生效之日起十日內(nèi)支付評(píng)估費(fèi)用6400元。

　　【典型意義】

　　本案系由非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物引發(fā)的生態(tài)破壞民事公益訴訟案件。案涉玳瑁、綠海龜是有地球上“活化石”之稱(chēng)的海洋旗艦物種，因數(shù)量稀少，也是《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄I中的保護(hù)物種，對(duì)維護(hù)海洋生物種群多樣性和海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡具有重要作用。被告的非法收購(gòu)及養(yǎng)殖行為破壞了野生動(dòng)物資源和海洋生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任。在活體野生動(dòng)物具有放生條件的情況下，司法機(jī)關(guān)秉持生態(tài)恢復(fù)優(yōu)先理念，堅(jiān)持將野化放歸、生態(tài)修復(fù)作為首要選擇，起訴和判決周某某承擔(dān)野化訓(xùn)練及放歸費(fèi)用，充分彰顯了保護(hù)海洋的傳統(tǒng)生態(tài)意識(shí)和生態(tài)養(yǎng)護(hù)智慧，以全方位、立體化的司法保護(hù)體系構(gòu)筑守護(hù)碧海藍(lán)天的有力司法防線(xiàn)。

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政公益訴訟 非法占用海域 職責(zé)交叉重疊 監(jiān)管責(zé)任確定

　　【基本案情】

　　2011年至2017年，劉某某、柯某某未經(jīng)依法批準(zhǔn)擅自在浙江省寧波市某海域設(shè)立建筑垃圾消納場(chǎng)所，以營(yíng)利為目的，長(zhǎng)期向海域傾倒渣土、泥漿等建筑垃圾。自2011年以來(lái)非法傾倒垃圾侵占海域面積逐年擴(kuò)大，至案發(fā)時(shí)，海域侵占面積達(dá)7.8964公頃，遺留在海域的垃圾逾70萬(wàn)方。其間，行政機(jī)關(guān)于2014年向第三人核發(fā)上述海域使用權(quán)證，但劉某某、柯某某非法圈占海域行為造成合法使用權(quán)人一直未能實(shí)際使用該海域，影響政府工程整體開(kāi)發(fā)。

　　【檢察履職】

　　2020年3月，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民檢察院在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)劉某某、柯某某擅自圈占海域用作垃圾消納場(chǎng)所向海洋傾倒大量建筑垃圾，涉嫌未經(jīng)批準(zhǔn)非法占用海域，海域監(jiān)管部門(mén)未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止非法侵占海域行為，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

　　2020年10月16日，鄞州區(qū)檢察院向資規(guī)部門(mén)制發(fā)檢察建議，督促履行海域監(jiān)管職責(zé)，及時(shí)追究劉某某、柯某某破壞海洋資源行政責(zé)任，責(zé)令退還侵占海域、恢復(fù)海域原狀并沒(méi)收違法所得。資規(guī)部門(mén)回復(fù)稱(chēng)，向海洋傾倒廢棄物屬于污染海洋環(huán)境行為，應(yīng)由行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)負(fù)責(zé)，拒絕履行海域監(jiān)管職責(zé)。

　　檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督，經(jīng)反復(fù)論證認(rèn)為，劉某某、柯某某非法設(shè)立垃圾消納場(chǎng)所向海洋傾倒建筑垃圾，并派駐人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理，事實(shí)上已經(jīng)形成對(duì)海域的長(zhǎng)期侵占，屬于侵害國(guó)家海域資源。資規(guī)部門(mén)作為海域監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)所有侵害海域資源的行為履行海域監(jiān)管職責(zé)。資規(guī)部門(mén)不依法履行職責(zé)，致使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益損害持續(xù)存在。2021年10月8日，浙江省寧波市人民檢察院就寧波市自然資源和規(guī)劃局怠于履行海域侵占監(jiān)管職責(zé)的行為向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹦姓嬖V訟。

　　【法院裁判】

　　寧波海事法院受理案件后，于2021年11月16日就海域被違法侵占的事實(shí)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。2022年5月19日，寧波海事法院開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理期間，寧波市自然資源和規(guī)劃局于2022年7月22日作出行政處罰決定書(shū)，對(duì)劉某某、柯某某進(jìn)行行政處罰。

　　2022年8月3日，寧波市人民檢察院申請(qǐng)撤回起訴。寧波海事法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)履行海域使用監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤回起訴，依法應(yīng)予準(zhǔn)許，故裁定準(zhǔn)許公益訴訟起訴人撤回起訴。

　　【典型意義】

　　行政訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)行政公益訴訟促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)的行為負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政主管部門(mén)違法行使職權(quán)或者怠于履職，致使國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)提出檢察建議督促其依法履行職責(zé)。行政主管部門(mén)仍然不依法履行職責(zé)的，檢察機(jī)關(guān)可以向被訴行政機(jī)關(guān)所在地的海事法院提起海事行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于持續(xù)十余年的嚴(yán)重侵害海域資源破壞海洋環(huán)境的違法行為，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，通過(guò)依法制發(fā)檢察建議，依法提起行政公益訴訟。本案進(jìn)入訴訟程序，有效督促了行政機(jī)關(guān)積極履行海域監(jiān)管職責(zé)，對(duì)侵害海域資源、破壞海洋環(huán)境的違法行為進(jìn)行處罰，體現(xiàn)了行政公益訴訟制度補(bǔ)足行政執(zhí)法短板，實(shí)現(xiàn)督促海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)依法履職，保護(hù)海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境的重要作用。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境 非法采砂 替代性修復(fù)

　　【基本案情】

　　渤海北部遼東灣某海域海底沉積物以沙、礫砂、砂礫為主，是優(yōu)質(zhì)海砂資源地。何某、梁某雇傭朱某改裝船舶，在未取得海砂開(kāi)采海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下在該海域進(jìn)行非法采砂，后至濱州港海域出售時(shí)被海警當(dāng)場(chǎng)查獲。海砂經(jīng)鑒定測(cè)量稱(chēng)重為7821.51噸，另有過(guò)駁的2000噸去向不明，盜采行為造成礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境破壞，損害了社會(huì)公共利益。

　　【檢察履職】

　　山東省無(wú)棣縣人民檢察院在辦理何某、梁某、朱某非法采礦刑事案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該公益訴訟案件線(xiàn)索后于2021年3月1日立案。該院委托山東海洋資源環(huán)境司法鑒定中心對(duì)海洋礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境受損情況進(jìn)行鑒定。2022年5月9日，無(wú)棣縣檢察院以非法采礦罪對(duì)何某、梁某、朱某提起公訴。經(jīng)依法公告后，該院提起刑事附帶民事公益訴訟，訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告何某、梁某、朱某采取增殖放流等替代性方式修復(fù)受損的海洋資源與生態(tài)環(huán)境；如不能修復(fù)，應(yīng)賠償?shù)V產(chǎn)資源損失108.0366萬(wàn)元，修復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境費(fèi)用12.4352萬(wàn)元；2、判令被告何某、梁某、朱某支付鑒定費(fèi)用8萬(wàn)元。

　　一審判決作出后，無(wú)棣縣檢察院認(rèn)為法院未認(rèn)定2000噸去向不明海砂屬于事實(shí)認(rèn)定不清，依法啟動(dòng)二審程序，并與山東省濱州市人民檢察院共同派員出席二審?fù)?。二審法院作出的民事調(diào)解書(shū)生效后，無(wú)棣縣檢察院通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、提供咨詢(xún)等方式支持相關(guān)部門(mén)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境替代性修復(fù)工作。

　　【法院裁判】

　　山東省無(wú)棣縣人民法院作出刑事附帶民事判決認(rèn)為，何某、梁某、朱某違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，其非法采礦的行為致使海洋資源和生態(tài)環(huán)境遭受損失，依法應(yīng)予賠償，判決被告人何某、梁某、朱某犯非法采礦罪并判處相應(yīng)刑罰，沒(méi)收違法所得；何某、梁某、朱某賠償?shù)V產(chǎn)資源損失費(fèi)和生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)及鑒定費(fèi)106.4718萬(wàn)元。

　　二審山東省濱州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭調(diào)查并主持調(diào)解，由何某、梁某、朱某賠償案涉礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)1284718.1元，除一審期間已繳納的106.4718萬(wàn)元之外，剩余款項(xiàng)分期繳納。二審法院經(jīng)公告出具民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議的效力。截至2023年12月，已執(zhí)行到位118萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　非法開(kāi)采海砂不僅破壞國(guó)家礦產(chǎn)資源，更對(duì)海底生態(tài)系統(tǒng)造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。檢察機(jī)關(guān)在依法打擊犯罪的同時(shí)，充分發(fā)揮職能作用，通過(guò)提起刑事附帶民事公益訴訟依法追究行為人責(zé)任。法院在認(rèn)定被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，判令其對(duì)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)民事賠償責(zé)任，讓破壞生態(tài)環(huán)境者付出代價(jià)。本案判決后，在充分征求專(zhuān)家意見(jiàn)并研究論證的基礎(chǔ)上，因不適宜在原地直接修復(fù)受損海洋生態(tài)環(huán)境，案涉法院、檢察院依托建立的涉海洋保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，啟動(dòng)在渤海近海海域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能區(qū)用已執(zhí)行到位的相關(guān)案款補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等環(huán)境替代修復(fù)方式，使受損的海洋生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，有助于維護(hù)渤海海域生物多樣性。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 非法捕撈 海洋水產(chǎn)資源 增殖放流

　　【基本案情】

　　王某某、韓某在禁漁期期間，駕駛漁船至遼寧省蓋州市渤海海域禁漁區(qū)域，使用陷阱類(lèi)網(wǎng)具非法捕撈八爪魚(yú)11000斤，經(jīng)蓋州市發(fā)展和改革局認(rèn)定八爪魚(yú)價(jià)值150300元。

　　【檢察履職】

　　2022年8月，蓋州市人民檢察院在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)王某某、韓某于禁漁期擅自在渤海禁漁區(qū)內(nèi)使用陷阱類(lèi)網(wǎng)具非法捕撈八爪魚(yú)，破壞海洋水產(chǎn)資源，損害了國(guó)家利益。2022年8月24日，蓋州市院以刑事附帶民事公益訴訟案件立案，并以案件在轄區(qū)內(nèi)具有重大影響向營(yíng)口市人民檢察院請(qǐng)示報(bào)告。經(jīng)營(yíng)口市院委托，中國(guó)海洋大學(xué)山東海事司法鑒定中心對(duì)本案公益損害情況開(kāi)展鑒定，認(rèn)定王某某、韓某非法捕撈行為損害渤海海域海洋漁業(yè)資源，并對(duì)增殖放流方案提出建議。

　　2022年10月10日，蓋州市院向鲅魚(yú)圈區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，依法追究王某某、韓某非法捕撈水產(chǎn)品刑事責(zé)任；請(qǐng)求判令二被告共同承擔(dān)漁業(yè)資源損害賠償金61.6萬(wàn)元、鑒定費(fèi)2萬(wàn)元。

　　【法院裁判】

　　營(yíng)口市鲅魚(yú)圈人民法院生效刑事附帶民事判決認(rèn)為，王某某、韓某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)在禁漁期捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈罪。其行為還造成了漁業(yè)資源和海洋生態(tài)環(huán)境損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。判決二被告人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪并判處相應(yīng)刑罰，追繳違法所得；二被告賠償漁業(yè)資源損害賠償金61.6萬(wàn)元和鑒定費(fèi)2萬(wàn)元。宣判后，案涉漁業(yè)資源損害賠償金61.6萬(wàn)元已繳納至遼寧省非稅收入代解繳賬戶(hù)，用于修復(fù)海洋生態(tài)和資源損害。

　　【典型意義】

　　近年來(lái)，由于過(guò)度捕撈，渤海海域海洋生態(tài)環(huán)境及漁業(yè)資源受到極大損害，嚴(yán)重影響渤海海域漁業(yè)生物正常生長(zhǎng)繁殖和生殖群體補(bǔ)充。針對(duì)破壞海洋水產(chǎn)資源，給國(guó)家造成重大損失的違法犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮“刑事打擊+公益訴訟+海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)”檢察職能作用，通過(guò)綜合運(yùn)用上下級(jí)院一體化辦案，全流程監(jiān)督模式，追究違法行為人責(zé)任。人民法院在依法判處被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，判令其賠償漁業(yè)資源損害，對(duì)非法捕撈行為人具有震懾作用。本案判決后，為了促進(jìn)生態(tài)環(huán)境及漁業(yè)資源及時(shí)有效修復(fù)，人民法院、人民檢察院聯(lián)合海警、當(dāng)?shù)厝嗣裾捌渎毮懿块T(mén)開(kāi)展增殖放流活動(dòng)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具報(bào)告建議，將漁業(yè)資源損害賠償金購(gòu)買(mǎi)符合當(dāng)?shù)睾Ｑ笊鷳B(tài)系統(tǒng)和物種種群繁衍的褐牙鲆放入渤海海域，以增殖放流的方式修復(fù)海洋自然資源，展示恢復(fù)性司法理念的實(shí)踐成果。

 

　　【關(guān)鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 非法捕撈 生態(tài)損害計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 增殖放流

　　【基本案情】

　　廣東省臺(tái)山市位于珠江三角洲西南部，南臨南海，海洋資源豐富，擁有中華白海豚省級(jí)自然保護(hù)區(qū)。每逢休漁期，中華白海豚活動(dòng)更為活躍。在南海海域禁漁期內(nèi)，廖某某、林某某合謀聯(lián)系吳某某等多名漁船主至臺(tái)山市川島周邊海域使用捕蟹籠非法捕撈共計(jì)37.1292萬(wàn)斤，價(jià)值1191.6656萬(wàn)元的水產(chǎn)品。

　　【檢察履職】

　　2021年1月，廣東省臺(tái)山市人民檢察院在辦理廖某某、林某某等五人非法捕撈水產(chǎn)品刑事案件時(shí)發(fā)現(xiàn)破壞海洋生態(tài)環(huán)境，危害中華白海豚等重要物種繁衍及生存環(huán)境，損害社會(huì)公共利益的線(xiàn)索。2021年1月14日，臺(tái)山市檢察院以刑事附帶民事公益訴訟立案。根據(jù)價(jià)格認(rèn)定書(shū)、鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，結(jié)合全案材料，臺(tái)山市檢察院確定了本案的生態(tài)環(huán)境損害額為48091608元。為切實(shí)修復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境，鑒定期間，臺(tái)山市檢察院與鑒定機(jī)構(gòu)多次就修復(fù)方案進(jìn)行溝通，明確增殖放流品種和投放數(shù)量，最終確定采用在案涉海域增殖放流54649.55萬(wàn)尾蝦苗方式，可以及時(shí)增加水域種群數(shù)量、改善水域生態(tài)環(huán)境、保持水域生態(tài)平衡，快速優(yōu)化中華白海豚的生存環(huán)境，修復(fù)因五被告本次非法捕撈造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害。

　　2021年4月23日，臺(tái)山市檢察院向臺(tái)山市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。因水生生物增殖放流具有良好的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，為及時(shí)有效修復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境，綜合廖某某等人的實(shí)際履行能力，臺(tái)山市檢察院請(qǐng)求法院判決被告林某某、廖某某、李某某三人共同承擔(dān)54649.55萬(wàn)尾蝦苗增殖放流到臺(tái)山市川島附近海域的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，唐某某、吳某某對(duì)上述修復(fù)責(zé)任中2158.936萬(wàn)、454.55萬(wàn)尾承擔(dān)連帶責(zé)任；五被告對(duì)6萬(wàn)元鑒定費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在國(guó)家級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉。

　　【法院裁判】

　　本案由廣東省臺(tái)山市人民法院一審，江門(mén)市中級(jí)人民法院二審。法院經(jīng)審理作出刑事附帶民事判決認(rèn)為，五被告違反水產(chǎn)資源法律法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪；五被告共同實(shí)施損害海洋生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的行為，損害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。判決五被告人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪并判處相應(yīng)刑罰；判令廖某某、李某某、林某某三個(gè)月內(nèi)購(gòu)買(mǎi)54649.55萬(wàn)尾蝦苗在案涉非法捕撈地增殖放流。唐某某、吳某某對(duì)其中2158.936萬(wàn)、454.55萬(wàn)尾承擔(dān)連帶責(zé)任。若無(wú)法履行完畢，則廖某某、李某某、林某某支付601.1451萬(wàn)元到臺(tái)山市財(cái)政局指定賬戶(hù)，專(zhuān)門(mén)用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境，唐某某對(duì)其中23.7483萬(wàn)元、吳某某對(duì)其中5萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后，法院、檢察院聯(lián)合開(kāi)展釋法說(shuō)理，促使五被告自愿履行完畢。

　　【典型意義】

　　我國(guó)已實(shí)施二十多年海洋伏季休漁制度。對(duì)處于近岸海域食物鏈頂端的中華白海豚，休漁期對(duì)保障其生存具有十分重要意義。針對(duì)休漁期非法捕撈行為危害海洋生態(tài)環(huán)境與生物多樣性，檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事公益訴訟，要求違法行為人以增殖放流方式承擔(dān)破壞海洋生態(tài)環(huán)境責(zé)任。人民法院堅(jiān)持恢復(fù)性司法理念，在依法作出刑事判決的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定附帶民事公益訴訟中的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。水產(chǎn)品是中華白海豚的重要食物來(lái)源，針對(duì)非法捕撈數(shù)量大，可能會(huì)影響中華白海豚食物來(lái)源的情況下，人民法院靈活運(yùn)用增殖放流修復(fù)方式，在判決生效后委托臺(tái)山市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)被告就蝦苗選購(gòu)、提高蝦苗成活率等問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，根據(jù)生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)在合理時(shí)間開(kāi)展放流活動(dòng)，及時(shí)修復(fù)被破壞的海洋生態(tài)，有效實(shí)現(xiàn)了懲治違法犯罪與修復(fù)海洋生物多樣性的雙重效果。

　　【關(guān)鍵詞】

　　刑事附帶民事公益訴訟 紅樹(shù)林濕地 非法填海

　　【基本案情】

　　2016年始，防城港某置業(yè)公司法定代表人許某虛構(gòu)其合作開(kāi)發(fā)碼頭項(xiàng)目，騙取他人錢(qián)款用于個(gè)人消費(fèi)。楊某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)許某，許某告知其碼頭項(xiàng)目需要大量土石方填海。楊某某和許某簽訂協(xié)議。后楊某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)廣西某建筑公司法定代表人鄧某某，當(dāng)時(shí)其承包港口區(qū)某安置房工程棄土運(yùn)輸。楊某某以防城港某置業(yè)公司名義與廣西某建筑公司鄧某某簽訂《土石方工程合作協(xié)議書(shū)》。簽訂協(xié)議后，在明知占用紅樹(shù)林地需要辦理林地審批手續(xù)而未辦理的情況下，楊某某、鄧某某雇傭工程車(chē)從某安置房工程處裝運(yùn)棄土到許某指定的所謂碼頭項(xiàng)目海域填放，造成沿海濕地13.15畝紅樹(shù)林林地被毀。

　　【檢察履職】

　　2021年10月21日，防城港市港口區(qū)人民檢察院就上級(jí)院移送的防城港市某村存在工程土石方非法填海造成沿海濕地紅樹(shù)林死亡的案件線(xiàn)索進(jìn)行立案調(diào)查。案件辦理過(guò)程中，港口區(qū)檢察院發(fā)揮刑事檢察職能作用，在提前介入階段引導(dǎo)收集公益損害證據(jù)。針對(duì)紅樹(shù)林具體被損壞株數(shù)無(wú)法調(diào)查清楚的問(wèn)題，向廣西紅樹(shù)林研究中心、中國(guó)生態(tài)學(xué)學(xué)會(huì)紅樹(shù)林生態(tài)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、廣西紅樹(shù)林資源保護(hù)評(píng)審委員會(huì)征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，明確案涉區(qū)域?qū)儆诩t樹(shù)林林地，破壞紅樹(shù)林周?chē)鷳B(tài)環(huán)境也要一并納入修復(fù)。

　　2022年4月1日，港口區(qū)檢察院依法向港口區(qū)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟。因本案中存在案涉區(qū)域紅樹(shù)林植被及生長(zhǎng)環(huán)境遭受到嚴(yán)重破壞急需修復(fù)，但因案件偵辦、審查、訴訟導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)修復(fù)的現(xiàn)實(shí)沖突，港口區(qū)自然資源局積極履職進(jìn)行統(tǒng)一修復(fù)并已逐漸恢復(fù)案涉區(qū)域紅樹(shù)林生態(tài)環(huán)境。港口區(qū)檢察院根據(jù)修復(fù)紅樹(shù)林地支付的資金請(qǐng)求判令侵權(quán)人依法連帶承擔(dān)清除污染產(chǎn)生的清運(yùn)土石方費(fèi)用、修復(fù)生態(tài)產(chǎn)生的補(bǔ)種紅樹(shù)林費(fèi)用，并進(jìn)行公開(kāi)賠禮道歉。

　　【法院裁判】

　　本案由廣西壯族自治區(qū)防城港市港口區(qū)人民法院一審，防城港市中級(jí)人民法院二審。法院經(jīng)審理作出刑事附帶民事公益訴訟判決認(rèn)為，三被告在無(wú)林地、用海審批手續(xù)情況下，非法占用林地，導(dǎo)致大量紅樹(shù)林林地毀壞，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，并應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任。判令附帶民事公益訴訟被告許某、楊某某、鄧某某連帶賠償清除被毀紅樹(shù)林地污染產(chǎn)生的清運(yùn)土方費(fèi)用、補(bǔ)種紅樹(shù)林費(fèi)用1735048.2元，并在防城港市新聞媒體上進(jìn)行公開(kāi)賠禮道歉。

　　【典型意義】

　　近年來(lái)，隨著南方沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，土石方工程施工填埋紅樹(shù)林濕地造成紅樹(shù)林大面積死亡情形時(shí)有發(fā)生。人民法院從修復(fù)受損紅樹(shù)林濕地環(huán)境的根本目的出發(fā)，采納檢察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)材料和專(zhuān)家意見(jiàn)，合理認(rèn)定補(bǔ)種株數(shù)，充分考慮紅樹(shù)林生態(tài)環(huán)境有效修復(fù)，合理確定修復(fù)范圍和修復(fù)內(nèi)容，明確生態(tài)環(huán)境損害賠償金，既契合紅樹(shù)林濕地保護(hù)的特殊性，又考慮到刑事被告人實(shí)際情況。在執(zhí)行過(guò)程中，人民法院、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)共同督促實(shí)施，促進(jìn)紅樹(shù)林及時(shí)有效修復(fù)。