申言之，《解釋》堅(jiān)持對(duì)環(huán)境法益的實(shí)質(zhì)考量：

　　一方面，確立無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的入罪以違法造成環(huán)境污染為實(shí)質(zhì)要件，未違法造成環(huán)境污染的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪（當(dāng)然，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，可以其他犯罪論處）；

　　另一方面，針對(duì)當(dāng)前危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)，加大對(duì)此類行為的刑事懲處力度，對(duì)無資質(zhì)處置危險(xiǎn)廢物、違法造成環(huán)境污染的情形允許適用非法經(jīng)營(yíng)罪，對(duì)同時(shí)符合污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營(yíng)罪的情形擇一重罪處斷。

　　6.關(guān)于涉危險(xiǎn)廢物共同犯罪的認(rèn)定

　　實(shí)踐中，一些單位、個(gè)人非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物，以降低生產(chǎn)成本、牟取不法利益。而且，行為人分工明確，相互配合，呈現(xiàn)“一條龍”作業(yè)、明顯的產(chǎn)業(yè)化跡象。對(duì)此，不僅要依法懲治直接污染環(huán)境的行為人，更要打源頭、追幕后，依法追究危險(xiǎn)廢物提供者的刑事責(zé)任。為此，《解釋》第8條重申《2016年解釋》的規(guī)定，明確對(duì)此類共同犯罪的處理規(guī)則：“明知他人無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處?！笨紤]到此種情形可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共同犯罪，故未再限制為以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。

　?。ㄈ╆P(guān)于環(huán)境污染關(guān)聯(lián)犯罪的處理規(guī)則

　　《解釋》對(duì)環(huán)境污染關(guān)聯(lián)犯罪的規(guī)定，主要涉及環(huán)境領(lǐng)域的提供虛假證明文件罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，現(xiàn)結(jié)合實(shí)踐情況，分述如下：

　　1.關(guān)于環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的適用規(guī)則

　　為有效懲治環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)及其人員提供虛假證明文件行為，《2016年解釋》立足當(dāng)時(shí)刑法規(guī)定，明確：“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或其人員，故意提供虛假環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件，情節(jié)嚴(yán)重的，或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件存在重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。”刑法修正案（十一）吸收上述規(guī)定，對(duì)刑法第二百二十九條作出修改完善，明確對(duì)承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織人員適用該條規(guī)定；同時(shí)，增加一檔法定刑（“5年以上10年以下有期徒刑”）。根據(jù)修改后刑法第二百二十九條的規(guī)定，《解釋》在《2016年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的適用規(guī)則作了進(jìn)一步完善。具體而言：

　?。?）明確行為主體

　　《解釋》第10條第1款規(guī)定：“承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、溫室氣體排放檢驗(yàn)檢測(cè)、排放報(bào)告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：……”，明確將承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員納入提供虛假證明文件罪的規(guī)制范圍，切實(shí)貫徹刑法修改精神。

　?。?）將涉碳排放數(shù)據(jù)造假行為納入刑事規(guī)制范圍

　　為應(yīng)對(duì)氣候變化和促進(jìn)綠色低碳發(fā)展，推動(dòng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)控制溫室氣體排放行動(dòng)目標(biāo)，我國(guó)建立了碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，并于2021年7月16日正式啟動(dòng)上線。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的健康運(yùn)行對(duì)于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義，而溫室氣體排放報(bào)告及相關(guān)檢測(cè)檢驗(yàn)結(jié)論的真實(shí)性、可靠性，則是保證碳排放權(quán)交易公平公信的重要基礎(chǔ)。當(dāng)前，相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)在編制、核查溫室氣體排放報(bào)告或者就溫室氣體排放情況進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)過程中，故意偽造、篡改相關(guān)檢測(cè)、報(bào)告數(shù)據(jù)的問題較為突出，嚴(yán)重影響碳排放權(quán)交易市場(chǎng)健康運(yùn)行。有意見建議，對(duì)此類與溫室氣體排放相關(guān)的造假行為，也應(yīng)當(dāng)依法適用提供虛假證明文件罪。經(jīng)研究，采納上述建議，將承擔(dān)“溫室氣體排放檢驗(yàn)檢測(cè)、排放報(bào)告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件”的行為，納入《解釋》規(guī)定的提供虛假證明文件罪的適用范圍。

　　主要考慮：

　　第一，中介組織及其人員就溫室氣體排放提供的技術(shù)服務(wù)與環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)的性質(zhì)、功能具有相當(dāng)性：一是相關(guān)中介服務(wù)的內(nèi)容均涉及污染物排放水平、環(huán)境質(zhì)量或者生態(tài)服務(wù)功能；二是就環(huán)境保護(hù)而言，相關(guān)中介組織提供的技術(shù)服務(wù)均具有一定的公共屬性，涉及與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的公共利益。

　　第二，涉碳排放造假行為具有一定社會(huì)危害性，依法規(guī)制確有必要。相關(guān)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其人員在編制、核查溫室氣體排放報(bào)告或者與溫室氣體排放相關(guān)的檢測(cè)檢驗(yàn)過程中，實(shí)施偽造數(shù)據(jù)等造假行為，逃避履約義務(wù)、甚至騙取碳排放權(quán)配額盈余牟利，破壞碳排放權(quán)交易市場(chǎng)秩序，不利于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康運(yùn)行，依法規(guī)制此類造假行為，已成為實(shí)踐的迫切需要。

　　第三，將涉碳排放造假行為納入刑事規(guī)制范圍符合刑法修改精神。刑法修正案（十一）將“承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員”納入刑法第二百二十九條規(guī)定的提供虛假證明文件罪的主體范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域提供虛假證明文件行為的懲治力度，有利于促進(jìn)相關(guān)中介組織及其人員依法履職，推動(dòng)環(huán)境保護(hù)事業(yè)健康發(fā)展。將針對(duì)溫室氣體排放提供技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)作為承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織，符合推動(dòng)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域中介服務(wù)公信公平的實(shí)踐需要，對(duì)規(guī)范碳排放權(quán)交易市場(chǎng)秩序、落實(shí)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義，有利于貫徹刑法修改精神。

　?。?）規(guī)定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　第一，明確了環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的入罪條件?！督忉尅返?0條第1款從違法所得數(shù)額〔第（1）項(xiàng)〕、前科情況〔第（2）項(xiàng)〕兩方面設(shè)置了入罪標(biāo)準(zhǔn)，考慮到司法實(shí)踐的復(fù)雜情況，專門設(shè)置了兜底項(xiàng)〔第（3）項(xiàng)〕。需要說明的是，根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》）的規(guī)定，提供虛假證明文件行為違法所得數(shù)額在10萬元以上的，即應(yīng)立案追訴；而《解釋》將環(huán)境污染罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)明確為違法所得或者致公私財(cái)產(chǎn)損失30萬元以上。一般來說，提供虛假證明文件行為的入罪門檻不宜低于污染環(huán)境罪，故直接采用《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定可能存在不協(xié)調(diào)之處?；诖?，《解釋》第10條將環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定為“違法所得30萬元以上”。

　　第二，明確了環(huán)境領(lǐng)域提供虛假證明文件罪的升檔量刑條件。從刑法第二百二十九條規(guī)定的3項(xiàng)升檔量刑情形來看，承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員可能適用的是第（三）項(xiàng)“在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等證明文件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的”，故《解釋》第10條第2款對(duì)上述規(guī)定表述略作調(diào)整，規(guī)定為升檔量刑情形。

　　第三，根據(jù)刑法第二百二十九條第二款“有前款行為，同時(shí)索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物構(gòu)成犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，《解釋》第10條第3款專門規(guī)定了擇一重罪處斷規(guī)則。

　　此外，考慮到環(huán)境領(lǐng)域出具證明文件重大失實(shí)的情況并不突出，規(guī)定該罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的必要性不強(qiáng)，且缺乏研究確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐條件，故《解釋》未對(duì)此問題作出規(guī)定。

　　2.關(guān)于破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)行為的處理規(guī)則

　　環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)境決策的重要基礎(chǔ)。個(gè)別地方破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，影響監(jiān)測(cè)系統(tǒng)正常運(yùn)行，損害政府公信力，誤導(dǎo)環(huán)境決策，危害嚴(yán)重。對(duì)此，《2016年解釋》第10條規(guī)定對(duì)實(shí)施修改參數(shù)、干擾采樣等破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的相關(guān)行為，適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。這一規(guī)定對(duì)于依法懲治破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)犯罪、維護(hù)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)安全、強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)管，發(fā)揮了重要作用。

　　適用過程中存在的主要問題是，對(duì)于干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣的行為，能否適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，仍存在不同認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，單純改變監(jiān)測(cè)系統(tǒng)取樣外部物理環(huán)境的行為，沒有對(duì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)本身的功能造成破壞，并造成監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，將此類行為認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，超越了刑法條文的文義，建議刪除。另一種意見認(rèn)為，就破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能而言，只要干擾行為與刪除、修改和增加行為具相當(dāng)性，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)行失常的，亦可以適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　　經(jīng)研究，采納后一種意見，《解釋》第11條第1款在《2016年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，僅對(duì)相關(guān)表述作了微調(diào)，規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施下列行為，或者強(qiáng)令、指使、授意他人實(shí)施下列行為，后果嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十六條的規(guī)定，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪處罰：（一）修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的；（二）干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真的；（三）其他破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的行為。”

　　主要考慮是：

　?。?）根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2011〕19號(hào)）第11條的規(guī)定，計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是指具備自動(dòng)處理數(shù)據(jù)功能的系統(tǒng)，包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信設(shè)備、自動(dòng)化控制設(shè)備等。采用物理方式妨害自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)采樣、稀釋采集的污染物樣等行為，實(shí)際上是對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行干擾，造成計(jì)算機(jī)不能正常運(yùn)行，符合刑法第二百八十六條第一款的規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，均可以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪論處。

　?。?）在此基礎(chǔ)上，增加“后果嚴(yán)重的”規(guī)定，以與刑法第二百八十六條關(guān)于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪入罪條件的規(guī)定保持一致。

　?。?）對(duì)具體行為方式的表述作了微調(diào)，將“修改參數(shù)或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”調(diào)整為“修改系統(tǒng)參數(shù)或者系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)谋O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”，將“干擾采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真”調(diào)整為“干擾系統(tǒng)采樣，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)因系統(tǒng)不能正常運(yùn)行而嚴(yán)重失真”。

　　3.涉環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假犯罪的適用界限

　　根據(jù)《解釋》第1條、第10條和第11條的規(guī)定，相關(guān)偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的行為，可能涉及3個(gè)罪名：污染環(huán)境罪、提供虛假證明文件罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。實(shí)踐中，宜立足犯罪構(gòu)成，區(qū)分行為主體、行為對(duì)象、行為方式等，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)行為社會(huì)危害性，依法妥當(dāng)適用相關(guān)罪名，保證良好辦案效果。

　　（1）關(guān)于污染環(huán)境罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競(jìng)合適用規(guī)則

　　《解釋》第11條第2款規(guī)定：“重點(diǎn)排污單位、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@明確了污染環(huán)境罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的競(jìng)合適用規(guī)則。實(shí)踐中，重點(diǎn)排污單位、實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的單位所干擾的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，主要是企業(yè)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在內(nèi)部自行設(shè)置的污染源監(jiān)測(cè)設(shè)施，用于監(jiān)測(cè)企業(yè)日常污染物排放情況。理論上而言，如果相關(guān)監(jiān)測(cè)設(shè)施符合計(jì)算就信息系統(tǒng)的認(rèn)定要求，對(duì)相關(guān)行為可以適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。對(duì)于上述競(jìng)合情形，自然應(yīng)當(dāng)適用擇一重罪處斷規(guī)則。這也正是《解釋》第11條第2款規(guī)定的依據(jù)。但是，從直接侵犯的法益來看，適用污染環(huán)境罪更能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)所涉行為，也更能全面反映行為性質(zhì)；特別是，所涉行為主要是出于違法排放污染物等動(dòng)機(jī)，造成的后果也是污染環(huán)境，實(shí)際更為符合污染環(huán)境罪的性質(zhì)。故而，實(shí)踐中對(duì)上述行為通?？梢灾苯舆m用污染環(huán)境罪定罪處罰，僅在適用污染環(huán)境罪難以罰當(dāng)其罪的情形之下，考慮依據(jù)擇一重罪處斷規(guī)則適用破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。

　?。?）關(guān)于提供虛假證明文明罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的界分

　　在刑法修正案（十一）就承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織的人員適用提供虛假證明文件罪作出專門規(guī)定后，對(duì)于《解釋》第11條針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)規(guī)定的干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采樣、刪改環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)等行為，能否也適用提供虛假證明文件罪，實(shí)踐中存在一定困惑。對(duì)此，需要厘清行為界限，依法準(zhǔn)確定性。

　　第一，從行為主體上看，兩罪存在明顯區(qū)別。就偽造環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)而言，提供虛假證明文件罪的主體限于刑法第二百二十九條規(guī)定的承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織的人員。根據(jù)環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)執(zhí)法垂直管理改革的要求，“本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）及所轄各市縣生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)、調(diào)查評(píng)價(jià)和考核工作由省級(jí)環(huán)保部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)，實(shí)行生態(tài)環(huán)境質(zhì)量省級(jí)監(jiān)測(cè)、考核?！睂?shí)踐中，實(shí)施干擾環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)采樣、偽造環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的多是環(huán)境保護(hù)主管部門及其所屬監(jiān)測(cè)站點(diǎn)或者受委托對(duì)系統(tǒng)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)運(yùn)維的人員，與中介組織的人員存在明顯不同。

　　第二，從行為對(duì)象上看。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法、噪聲污染防治法、大氣污染防治法、水污染防治法及《環(huán)境監(jiān)測(cè)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)的對(duì)象涉及大氣、水、土壤、噪聲、輻射等多種環(huán)境要素，由環(huán)境保護(hù)主管部門會(huì)同有關(guān)部門統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范開展監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)?！督忉尅返?1條規(guī)定的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，限于自動(dòng)進(jìn)行環(huán)境采樣并統(tǒng)一作數(shù)據(jù)分析的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。目前，這一系統(tǒng)由省級(jí)以上生態(tài)環(huán)境主管部門統(tǒng)一管理使用，尚不涉及委托第三方中介組織利用該系統(tǒng)代為監(jiān)測(cè)的問題。故而，從當(dāng)前實(shí)踐來看，相關(guān)破壞環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的行為，一般不具備適用提供虛假證明文件罪的空間。當(dāng)然，如果未來環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)體制、機(jī)制作出改革、調(diào)整，相應(yīng)監(jiān)測(cè)職責(zé)可以委托給第三方中介組織承擔(dān)，那么對(duì)于實(shí)際承擔(dān)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假的監(jiān)測(cè)報(bào)告等證明文件的，則可依法適用提供虛假證明文件罪。

　?。ㄋ模╆P(guān)于環(huán)境污染犯罪寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的把握

　　1.關(guān)于環(huán)境污染犯罪的從重處罰情形

　　《解釋》第5條沿用《2016年解釋》的規(guī)定，列舉了4項(xiàng)從重處罰情形。同時(shí)，根據(jù)自2021年3月1日起施行的《排污許可管理?xiàng)l例》，增加第（5）項(xiàng)規(guī)定：“實(shí)行排污許可重點(diǎn)管理的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者未依法取得排污許可證，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的”，以進(jìn)一步銜接前置法規(guī)定，推動(dòng)排污許可制度落實(shí)，遏制非法排污行為。此外，考慮到《解釋》第1條新增了關(guān)于重污染天氣預(yù)警期間相關(guān)違規(guī)排污行為入罪的規(guī)定，刪去《2016年解釋》第4條第（3）項(xiàng)“重污染天氣預(yù)警期間”的表述，以保證司法解釋內(nèi)部條文相互協(xié)調(diào)。

　　2.關(guān)于從寬處理規(guī)則

　　刑罰不是目的，只是手段。就環(huán)境污染犯罪而言，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，要實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的有效保護(hù)和恢復(fù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲罰犯罪與修復(fù)生態(tài)并重，全面推行恢復(fù)性司法機(jī)制?；诖?，《解釋》第6條根據(jù)恢復(fù)性司法的要求，進(jìn)一步完善了對(duì)環(huán)境污染犯罪的從寬處理規(guī)則，明確：“實(shí)施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，行為人認(rèn)罪認(rèn)罰，積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，有效合規(guī)整改的，可以從寬處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理?！?/div>