日政府執(zhí)意排污入海埋下禍根

發(fā)表時(shí)間:2023-08-23 來(lái)源:參考消息網(wǎng)
  參考消息網(wǎng)8月23日?qǐng)?bào)道 據(jù)共同社8月22日?qǐng)?bào)道,日本政府22日在首相官邸召開(kāi)圍繞東京電力福島第一核電站處理水排放入海的相關(guān)閣僚會(huì)議,決定24日啟動(dòng)排海作業(yè)。漁業(yè)人士反對(duì)排放,擔(dān)憂(yōu)造成影響。首相岸田文雄強(qiáng)調(diào)了全力應(yīng)對(duì)形象受損以及支援漁業(yè)人士維持生計(jì)的態(tài)度。他表示,“今后就算需要數(shù)十年的較長(zhǎng)時(shí)間,作為政府都將負(fù)起責(zé)任應(yīng)對(duì),直到處理水處置完畢”。
  政府將處理水排海定位為,推進(jìn)反應(yīng)堆報(bào)廢和福島重建而不能拖延的課題,有意通過(guò)實(shí)現(xiàn)排放來(lái)加快報(bào)廢作業(yè)。
  岸田表示,若天氣和海洋條件沒(méi)有問(wèn)題,預(yù)計(jì)24日啟動(dòng)排海。他還表達(dá)了已從漁業(yè)人士方面獲得一定程度理解的看法。他以與漁業(yè)人士繼續(xù)溝通很重要為由,提出“將設(shè)置跟進(jìn)后續(xù)的平臺(tái),希望相關(guān)政府部門(mén)設(shè)身處地應(yīng)對(duì)”。
  岸田介紹稱(chēng),國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)(IAEA)公布了綜合報(bào)告等,“國(guó)際社會(huì)的正確理解正切實(shí)擴(kuò)大”。
  福島一核的污水用多核素去除設(shè)備(ALPS)進(jìn)行凈化后成為處理水,但放射性物質(zhì)氚無(wú)法去除,目前處理水被裝入廠區(qū)內(nèi)的儲(chǔ)罐保管。處理水將用海水稀釋?zhuān)偻ㄟ^(guò)海底隧道從1公里外的近海排放出去。
  22日上午,日本政府敲定24日啟動(dòng)?xùn)|京電力福島第一核電站處理水排放入海方針后,反對(duì)核電的民眾聚集在首相官邸前,高呼“聆聽(tīng)漁業(yè)人士的聲音”“別給后代埋禍根”。
  據(jù)主辦方“告別核電站1000萬(wàn)人行動(dòng)執(zhí)行委員會(huì)”介紹,約230人參加了集會(huì)。參加者冒雨舉起寫(xiě)有“勿將污染水排放入?!钡臋M幅或標(biāo)語(yǔ)牌,重復(fù)“不允許倉(cāng)促行事”等口號(hào)。
  手握麥克風(fēng)的“禁止原子彈氫彈日本國(guó)民會(huì)議”事務(wù)局長(zhǎng)谷雅志強(qiáng)調(diào)稱(chēng):“不清楚排海何時(shí)會(huì)結(jié)束,會(huì)將代價(jià)留給子孫后代。”
  參加集會(huì)的千葉縣船橋市居民(55歲)稱(chēng):“明明許多國(guó)民和漁業(yè)人士都反對(duì)卻要強(qiáng)行實(shí)施,無(wú)法容許?!?/div>
  另?yè)?jù)日本《每日新聞》8月22日?qǐng)?bào)道,東京電力(東電)福島第一核電站事故泄漏的放射性物質(zhì)導(dǎo)致大范圍環(huán)境受到污染,事故發(fā)生12年多,在居民生活區(qū)域進(jìn)行的污染清除工作使許多地區(qū)解除了避難指示。但是,污染物濃度較高的山林依然未得到有效處理。
  專(zhuān)家稱(chēng),放射性物質(zhì)的污染范圍與核反應(yīng)堆的“管理區(qū)域”相當(dāng),其面積比東京都還大。
  福島核電站事故發(fā)生前,政府從未預(yù)想過(guò)放射性物質(zhì)泄漏到核電站以外的區(qū)域應(yīng)如何處理。管理區(qū)域法律的覆蓋范圍也不包括核電站相關(guān)設(shè)施以外的一般環(huán)境。
  實(shí)際上,福島核電站事故以后,日本對(duì)放射性物質(zhì)的限制已經(jīng)大幅放寬。于2011年8月出臺(tái)的《放射性物質(zhì)污染應(yīng)對(duì)特別措施法》規(guī)定,年均受輻射量超過(guò)20毫西弗的地區(qū)應(yīng)由政府而非東電負(fù)責(zé)清除污染。
  但是,政府稱(chēng)要優(yōu)先在那些從居民健康角度出發(fā)的必要區(qū)域進(jìn)行污染清除,僅將清除范圍擴(kuò)展至距離居民生活圈約20米以?xún)?nèi)的山林,對(duì)于更遠(yuǎn)的地區(qū),則以“居住地減輕輻射的效果有限”為由,一直棄置不管。