比對采樣偷懶耍滑，pH校準(zhǔn)將錯(cuò)就錯(cuò)，現(xiàn)場數(shù)據(jù)任意填寫……不久前，浙江省金華市浦江縣發(fā)現(xiàn)并查處一起環(huán)境檢測造假案。涉案人員在比對檢測中一而再、再而三的違規(guī)操作，檢測單位一次次的審核不嚴(yán)，導(dǎo)致環(huán)境檢驗(yàn)檢測報(bào)告數(shù)據(jù)失真、內(nèi)容失實(shí)。

　　據(jù)了解，案發(fā)當(dāng)日，金華市生態(tài)環(huán)境局浦江分局會同第四方技術(shù)顧問對部分重點(diǎn)排污單位的污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)開展例行檢查。在檢查浙江浦江某染整有限公司（以下簡稱“某印染公司”）時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司存在廢水在線監(jiān)測設(shè)備在線比對檢測不規(guī)范的問題。

　　為追根溯源，查清問題原因，浦江分局隨即對負(fù)責(zé)該公司廢水在線監(jiān)測手工采樣、檢測的金華金東區(qū)某檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱“某檢測公司”），以及負(fù)責(zé)該公司廢水在線監(jiān)測運(yùn)維、比對的浙江某環(huán)境科技有限公司（以下簡稱“某環(huán)境公司”）進(jìn)行連帶追查。

　　查監(jiān)控、調(diào)數(shù)據(jù)……經(jīng)過對當(dāng)日相關(guān)比對數(shù)據(jù)和監(jiān)控視頻的仔細(xì)查看，浦江分局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了“端倪”：當(dāng)日15時(shí)—18時(shí)，在線系統(tǒng)化學(xué)需氧量、氨氮、總氮3個(gè)指標(biāo)均有3組比對檢測的數(shù)據(jù)。但是，監(jiān)控視頻中運(yùn)維人員“某環(huán)境公司”員工洪某哲僅拿了一瓶水樣進(jìn)行檢測。

　　“3組數(shù)據(jù)只有一個(gè)水樣，明顯存在弄虛作假行為！”于是執(zhí)法人員第一時(shí)間對洪某哲進(jìn)行了調(diào)查詢問。據(jù)其供述，根據(jù)技術(shù)規(guī)范，比對檢測需手工采樣3份，每份兩瓶，共6瓶水樣，3瓶由檢測公司帶回手工檢測，3瓶留作在線檢測比對。但當(dāng)日采樣時(shí)，其本人未在現(xiàn)場，并且“某檢測公司”采樣人員童某飛現(xiàn)場采樣后只留下一瓶水樣。多出的兩組檢測數(shù)據(jù)，則是通過在線檢測系統(tǒng)自動采樣檢測形成，而非手工采集對比檢測生成。

　　掌握相關(guān)線索后，浦江分局第一時(shí)間將相關(guān)案情通報(bào)金華市生態(tài)環(huán)境局金東分局，并對“某檢測公司”展開了聯(lián)合執(zhí)法檢查行動，現(xiàn)場調(diào)閱了該公司在問題當(dāng)日對“某印染公司”廢水在線監(jiān)測設(shè)備進(jìn)行在線比對檢測的報(bào)告及相關(guān)原始記錄。

　　“經(jīng)查，我們發(fā)現(xiàn)‘某檢測公司’采樣人員童某飛存在‘三宗錯(cuò)’?！眻?zhí)法人員介紹。

　　第一宗“錯(cuò)”是比對采樣上偷懶?；?。童某飛在現(xiàn)場共采集了3份、4瓶水樣，第一份水樣兩瓶，第二、三份各1瓶，但僅留了第一份水樣中的1瓶在現(xiàn)場用作比對檢測，其余3瓶均帶回公司檢測。根據(jù)《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng)（CODCr、NH3—N等）運(yùn)行技術(shù)規(guī)范》（HJ 355—2019）的要求，比對試驗(yàn)應(yīng)由檢測單位和在線監(jiān)測系統(tǒng)同步進(jìn)行，同時(shí)比對試驗(yàn)總數(shù)不應(yīng)少于3對。而童某飛不僅自行單獨(dú)采樣，且僅留1份樣品給運(yùn)維、比對的“某環(huán)境公司”的行為，不符合上述技術(shù)規(guī)范要求。

　　第二宗“錯(cuò)”是pH校準(zhǔn)將錯(cuò)就錯(cuò)。據(jù)調(diào)查，童某飛現(xiàn)場采樣校正液pH標(biāo)準(zhǔn)值為6.86、9.18，而校準(zhǔn)值為6.71、9.11，兩者的差距均大于0.05。根據(jù)《水質(zhì)pH值的測定電極法》（HJ 1147—2020）的規(guī)定，校正液pH標(biāo)準(zhǔn)值和校準(zhǔn)值差距大于0.05時(shí)應(yīng)重新校正，但童某飛仍進(jìn)行了pH測定。

　　第三宗“錯(cuò)”是童某飛將3份水溫均在40℃左右的印染廢水的測定溫度，隨意填寫成17.6℃、17.7℃、17.5℃，填寫數(shù)據(jù)明顯與實(shí)際情況背離。

　　“這‘三宗錯(cuò)’雖然都是童某飛犯下的，但童某飛所屬單位——‘某檢測公司’在采樣及報(bào)告編制中，未盡到層層審核把關(guān)的責(zé)任，導(dǎo)致層層失守，環(huán)境檢驗(yàn)檢測報(bào)告錯(cuò)上加錯(cuò)，數(shù)據(jù)失真。”金華市生態(tài)環(huán)境局相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)此，金華市生態(tài)環(huán)境局依法沒收了“某檢測公司”的違法所得，并處罰金6萬余元。同時(shí)，對該公司采樣人員童某飛、“某環(huán)境公司”及其運(yùn)維人員洪某哲作另案處理。