作為海洋傾倒廢棄物的基本法律文件，《倫敦公約》體系正在不斷完善，特別是《倫敦議定書》的制定與生效，對海洋環(huán)境保護具有里程碑的意義。同時，作為“活的”法律，公約締約方會議不斷針對新問題通過決議的方式推出各類指南，為各國有效管理海洋傾廢提供指引。二氧化碳海底封存、海洋肥化等應(yīng)對氣候變化的新思路，以及微塑料危害等新情況的出現(xiàn)，引起了國際社會高度關(guān)注，這些活動是否應(yīng)被允許以及應(yīng)遵循何種程序，正成為當下國際傾廢法律研究的重點。以推動立法、國際間合作等方式共同致力于包括規(guī)范海洋傾倒在內(nèi)的海洋治理，是對全球自然生態(tài)的未來負責(zé)，也是對人類自身的未來負責(zé)。

一、海洋傾廢所涉國際法律文件有哪些？

以《倫敦公約》體系為主，《巴塞爾公約》《斯德哥爾摩公約》《內(nèi)羅畢公約》等均有涉及

第一個專以控制海洋傾倒為目的的國際法文件，是1972 年在倫敦通過的《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》，簡稱《倫敦公約》。21 世紀以來，國際海事組織（IMO）、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）等國際組織，針對新的海洋問題持續(xù)推動各締約國制定或修改相關(guān)法律文件，形成了以《倫敦公約》為基礎(chǔ)的管制海洋傾廢的法律文件體系。同時， 在其他有關(guān)涉海事務(wù)的國際法中也有一些規(guī)定與海洋傾廢相關(guān)， 如《巴塞爾公約》《斯德哥爾摩公約》《內(nèi)羅畢公約》等。

（一）《倫敦公約》體系的新發(fā)展

1．《議定書》

在《倫敦公約》生效20 多年后的1996 年，國際海事組織召集各締約國在倫敦通過了《< 關(guān)于防止傾倒廢棄物和其他物質(zhì)污染海洋的公約> 的1996 年議定書》（簡稱《議定書》）。《議定書》于2006 年3 月24 日生效。

《議定書》共29 條及3 個附件，內(nèi)容包括締約國一般義務(wù)， 傾倒廢物的出口及許可證管理， 傾倒區(qū)域，區(qū)域及技術(shù)研究合作， 責(zé)任及爭端解決等?！蹲h定書》旨在建立一個更理性的、以科學(xué)為基礎(chǔ)的處理海洋問題的決策機制。締約國充分認識到，要想使保護海洋環(huán)境的努力見效，就必須對那些沒有科技和體制能力執(zhí)行海洋傾倒規(guī)則的國家做出更有力的技術(shù)合作與援助承諾。文件吸收了其他公約中的“預(yù)防性方法”，防止以證據(jù)不充分為由拖延采取預(yù)防措施；制定了廢物傾倒反向清單制度，以明確的可傾倒清單方式替代了不可傾倒清單方式，將眾多處于模糊地帶的物質(zhì)納入禁止或嚴格管控傾倒之列； 適用范圍被有條件擴展至締約國內(nèi)水，以實現(xiàn)對海洋環(huán)境更有效更廣泛的保護；還對污染者付費、技術(shù)合作與援助、國際與區(qū)域合作等做了規(guī)定。

2．《議定書》附件1 修正案及海底封存指南

二氧化碳海底封存是減少溫室氣體的技術(shù)之一，但在當時的《議定書》附件1 所列允許傾倒的物質(zhì)清單中，并未將其包含在內(nèi)。為此，在《議定書》生效后的第一次締約方會議上又通過了附件1 的修正案，將捕獲的二氧化碳流涵蓋其中。修正案對傾倒做了詳細規(guī)定，其條件要求：處置位于海床下的地質(zhì)構(gòu)造中；被考慮傾倒物質(zhì)中應(yīng)絕大多數(shù)是由二氧化碳組成，其中可以包含原材料伴生的以及捕獲二氧化碳和封存過程中使用的其他物質(zhì)；沒有為處置目的增加其他廢物或物質(zhì)。

為進一步指導(dǎo)各國二氧化碳海底封存活動，2007 年11 月召開的《議定書》締約方第二次大會， 通過了《海床下地質(zhì)構(gòu)造處置二氧化碳流具體評估指南》。指南涉及廢物評估及管理的若干階段的有關(guān)規(guī)定，具體包括9 個階段： 二氧化碳流特征，廢棄物預(yù)防審核及管理方案的考慮，操作列表， 識別和表征海底地質(zhì)構(gòu)造及其周圍環(huán)境，確定潛在影響并做出準備，發(fā)放許可證，執(zhí)行項目并監(jiān)督執(zhí)行情況，實地監(jiān)督與評估， 緩解及補救計劃。值得注意的是， 這些指南并非固定不變，而是由締約國會議每隔5 年進行審議， 根據(jù)實際情況予以調(diào)整。

3．《1996 年< 倫敦議定書> 第8 條和第18.1.6 條所述的確定和處理緊急情況的程序和標準》

2011 年3 月日本福島核事故發(fā)生后，國際社會對緊急狀態(tài)下海洋傾倒極為關(guān)注。其實，在此之前，國際海事組織已于2010 年9 月對此類問題做出規(guī)范，其文件是《1996 年< 倫敦議定書> 第8 條和第18.1.6 條所述的確定和處理緊急情況的程序和標準》（簡稱《緊急情況程序》）。其中規(guī)定，出現(xiàn)緊急情況需要立即采取行動而沒有時間考慮其他方式時， 締約方僅需遵循海上安全例外的要求。

《議定書》第8 條規(guī)定了排放的例外情況，即需要確保人命或船舶、航空器等安全傾倒是唯一選擇的情況下，在對人體健康或海洋環(huán)境構(gòu)成不可接受的威脅且沒有任何其他可解決辦法的緊急情況下，締約國可作為例外情況允許傾倒被禁止的物質(zhì)。第18.1.6 條是制定本文件的法律依據(jù)，即締約國會議在與主管國際組織磋商后，可針對第8.2 條制定包括確定例外和緊急情況基本標準和咨詢建議與海上安全處置物質(zhì)的程序。

4．《人工礁石放置指南》

人工礁石源自17 世紀的日本。當時是用建筑碎石和巖石建造暗礁以種植海帶，現(xiàn)在則用來保護海洋資源免受非法捕魚的侵害，同時也用于養(yǎng)魚。但締約方擔(dān)心使用廢物或不適當?shù)牟牧蟻斫ㄔ?，將人工礁石演變?yōu)楹戏ɑ膬A倒廢物。因此，公約及議定書秘書處和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署共同制訂了《人工礁石放置指南》。

這一指南沒有法律約束力， 其目的是協(xié)助各國依據(jù)科學(xué)原理評估人工礁石的放置及制定相關(guān)管理規(guī)則。文件主要由3 部分組成：一是人工礁石的介紹；二是監(jiān)管框架，對涉及人工礁石的立法、執(zhí)法及許可證等管理提出指導(dǎo)建議；三是評估人工礁石工程的技術(shù)準則，涉及設(shè)計、材料和放置位置等。為進一步提供指導(dǎo)， 指南還包含8 個附件，對人工礁石的環(huán)境影響等進行指導(dǎo)。

（二）《巴塞爾公約》及其新發(fā)展

《控制危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》（簡稱《巴塞爾公約》），于1989 年3 月22 日在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署召開的世界環(huán)境保護會議上通過，1992 年5 月5 日生效。其修正案于1995 年9 月22 日通過，現(xiàn)有100 多個國家簽署。

《巴塞爾公約》旨在遏止越境轉(zhuǎn)移危險廢料，特別是向發(fā)展中國家出口和轉(zhuǎn)移危險廢料。其中涉及海洋傾倒內(nèi)容主要包含在第2、4 條、附件四（處置作業(yè)） 以及1995 年公約修正案。依據(jù)公約，締約國可行使其權(quán)利禁止廢物進口處置，收到其通知的締約國應(yīng)禁止向其出口。對于尚未禁止進口廢物的締約國，在未獲得同意時，各締約國應(yīng)禁止廢物出口至該國。對于非締約國，各締約國不應(yīng)許可將廢物或禁止將危險廢物出口至該國進行附件四所列的作業(yè)（包含海洋處置），同時也不應(yīng)許可從該國進口廢物。

根據(jù)《巴塞爾公約》，在締約國之間，只要進口國同意即可轉(zhuǎn)移廢物，為廢物進出口以及可能的海洋處置留下了缺口?！秱惗刈h定書》彌補了這一缺陷，其中第6 條規(guī)定，締約國不應(yīng)允許將廢物或其他物質(zhì)出口至其他國家以便傾倒或海上焚燒，即《議定書》禁止締約國向任何國家出口廢物以防止海上處置。雖然《議定書》和《巴塞爾公約》的締約國并不完全相同，但兩者的相互配合，為防止傾倒污染海洋環(huán)境提供了有效的法律保障。

鑒于全球?qū)Ｑ笾兴芰蠌U物危害的擔(dān)憂，于2019 年5 月召開的《巴塞爾公約》第十四次締約方大會通過了與塑料廢物相關(guān)附件的修訂，形成了《< 巴塞爾公約> 附件二、八和九的修正案》。此次修訂表明塑料廢物的海洋傾倒已經(jīng)納入國際法律規(guī)制。其主要內(nèi)容包括：在附件中增加了塑料條目；大幅度減少了附件中回收塑料廢物的類別和范圍，并規(guī)定最終應(yīng)進行環(huán)境無害化回收；各國可采取更嚴格標準等。公約新修訂表明，對于塑料廢物可有條件地進行進出口，但有前提，就是應(yīng)以環(huán)境無害化方式進行回收。也就是說禁止以不可回收利用方式處置塑料，即包括海洋傾倒、海上焚化以及填埋等方式。

（三）《斯德哥爾摩公約》

持久性的有機污染物具有毒性、難以降解、可長距離遷移等特點，其生產(chǎn)、使用和排放對人類健康和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成嚴重威脅。為避免環(huán)境和人類健康受其危害， 國際社會于2001 年5 月通過了《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》。

公約共30 條及6 個附件，內(nèi)容涉及各類有機污染物的生產(chǎn)和排放的管理，明列了受管制的各類有機污染物以及相關(guān)管理機制， 為締約方具體管制提供了詳細的法律和科技支持。公約在序言部分指出，本公約與包括《巴塞爾公約》在內(nèi)的國際環(huán)境公約相輔相成。

（四）《內(nèi)羅畢公約》

《內(nèi)羅畢國際船舶殘骸清除公約》（簡稱《內(nèi)羅畢公約》）， 提供了首套統(tǒng)一的國際規(guī)則，旨在確保締約國區(qū)域內(nèi)的船舶殘害進行迅速有效的清除，這將有利于控制沉船或貨物殘骸對海洋環(huán)境的影響。其于2007 年通過， 2015 年4 月14 日生效。

公約共計21 條，并有1 個附件。公約內(nèi)容主要涉及適用區(qū)域范圍，對殘骸的報告、定位及清除管理，相關(guān)人員的責(zé)任及保險等制度。公約規(guī)定殘骸所有人負有報告和清除責(zé)任，如責(zé)任人未及時履行義務(wù)，則受影響的國家有強制清除的權(quán)利，并由責(zé)任人承擔(dān)費用。一般，船難殘骸已經(jīng)沒有多少價值，或者打撈費用已經(jīng)超出其價值，基本等同廢棄物?！秲?nèi)羅畢公約》與《議定書》的共同點是，若廢棄物可能危及海洋環(huán)境或航行，則要求要么必須打撈，要么不準許傾倒。兩個文件從事后和事前兩個角度管理， 共同保障海洋環(huán)境保護與航行安全。

二、有關(guān)法律中規(guī)范了哪些制度？

預(yù)防性方法、防止跨界影響、反向清單制度、適用于內(nèi)水等

（一）預(yù)防性方法

環(huán)保領(lǐng)域的預(yù)防性方法，早期曾出現(xiàn)在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署公布的文件《涉及海洋傾倒的海洋污染預(yù)警方法》（1989 年）以及聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會文件《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（1992 年）中。預(yù)防性方法主要是指“為了保護環(huán)境，各國應(yīng)按照本國的能力， 廣泛使用預(yù)防措施。遇有嚴重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時，不得以缺乏科學(xué)充分確實證據(jù)為理由， 延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化?！边@種做法把證明可能導(dǎo)致環(huán)境污染的責(zé)任從管理者轉(zhuǎn)移至那些從事此類活動的人身上。

《議定書》締約國認為，預(yù)防性方法十分重要，其并不完全是科學(xué)或技術(shù)范疇，而是核心理念范疇，應(yīng)將其列入正文而非附件，因此，該方法作為國際海洋傾廢管理的基本原則寫入了《議定書》。依據(jù)《議定書》第3.1 條， 各締約國應(yīng)采取預(yù)防性方法以保護環(huán)境不受傾倒和海上焚燒廢物或其他物質(zhì)危害，即在有理由認為進入海洋環(huán)境中的廢物或其他物質(zhì)可能造成損害時，即使在沒有確鑿證據(jù)證明在輸入物與其影響間有因果關(guān)系，也應(yīng)采取預(yù)防措施。

（二）防止跨界影響

《議定書》第3.3 條規(guī)定， 締約國在采取行動時不應(yīng)使損害或損害可能性直接或間接地從環(huán)境的一個部分轉(zhuǎn)移至另一部分， 或從一種污染轉(zhuǎn)變成另一種污染。這指的就是跨界影響，包括兩種情況：一是污染區(qū)域的擴展，即將污染損害或可能的損害跨越海洋邊界而影響其他海域，此時的污染物并不發(fā)生性質(zhì)變化；二是污染物本質(zhì)發(fā)生變化并污染其他區(qū)域或空間，即將一種類型的污染轉(zhuǎn)化成另一類型的污染，如將固體廢物焚化就是把固體污染轉(zhuǎn)化成了氣體污染，對此《議定書》第5 條明確禁止在海上焚燒廢物或其他物質(zhì)。

《議定書》只是首次將跨界影響引入海上傾廢領(lǐng)域，而在此之前已有多個公約引入此類規(guī)范。1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》第195 條規(guī)定：“各國在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時采取的行動不應(yīng)直接或間接將損害或危險從一個區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個區(qū)域，或?qū)⒁环N污染轉(zhuǎn)變成另一種污染?！薄蹲h定書》的不同之處就是，以“損害的可能性” 取代了“危險”。這是應(yīng)美國代表團要求而做的修改，因為他們認為完全消除任何危險是不可能的。

（三）反向清單制度

在傾倒物質(zhì)的許可管理方面， 《議定書》與《公約》最大的差異是， 采取了反向清單制度。這是《議定書》最重要的特征。

所謂反向清單，是相對于《公約》而言?！豆s》中規(guī)定了哪些物質(zhì)應(yīng)予禁止傾倒，除此之外的均可傾倒，而《議定書》則采取相反的方式，它確定了哪些物質(zhì)在什么條件下可以在海上傾倒，其他的均予以禁止。

物質(zhì)種類成千上萬，采取清單明確禁止傾倒的管理方式不可能窮盡列舉，可能遺漏那些性質(zhì)或危險程度不明確但可能危及海洋的物體，不利于海洋環(huán)境保護。然而，采用反向明列可傾倒物質(zhì)清單的方式，則可依據(jù)已有科學(xué)證據(jù)，明確許可對環(huán)境沒有或影響極為有限物質(zhì)的海洋傾倒。這一制度除了將那些對海洋明確有較大危害的物質(zhì)排除在外，更關(guān)鍵的是，將危險程度不明物質(zhì)也即灰色地帶物質(zhì)，也排除在傾倒許可之外，禁止或有限許可傾倒， 從而保障海洋環(huán)境免受可能的 危害。

（四）適用于內(nèi)水

內(nèi)水特別是內(nèi)海水， 作為海洋環(huán)境的重要組成部分，其是否處于國際傾倒法律的管制之下，不僅對于沿海國海域，甚至對于國際海域的環(huán)境保護均構(gòu)成直接影響。如日本福島核電站事故后排放核污染廢水至海洋，由于洋流作用也對其他國家構(gòu)成了 影響。

然而，依據(jù)《倫敦公約》第3 條，海洋的概念不包含締約國內(nèi)水，即《倫敦公約》中的規(guī)定不適用締約國在內(nèi)水中的傾倒行為。鑒于沿海和內(nèi)水在環(huán)境上的密切聯(lián)系，特別是為確保港口和航道的通暢而在內(nèi)水中處理疏浚淤泥的活動，許多締約國對此都給予了嚴重關(guān)切，希望將海洋的概念擴展至內(nèi)水，加強對整個水域的管制。當然這也遭到了一些締約國的反對，他們擔(dān)心會影響其內(nèi)水主權(quán)。對此，《議定書》采取了平衡雙方意見的做法，即基本保留《倫敦公約》對海洋的界定，同時對是否將《議定書》中“傾倒”或“海上焚燒”的規(guī)定適用于海洋內(nèi)水交由各締約國自行決定，并要求各締約國向國際海事組織提供在海洋內(nèi)水中實施、遵守和執(zhí)行的立法和組織機制的信息。

綜上所述，《議定書》要求各締約國或者直接將其規(guī)定適用于內(nèi)水，或者采取其他有效的傾倒管制措施對內(nèi)水予以管理， 并將這種措施向國際海事組織報告，最終實現(xiàn)對締約國內(nèi)水中的傾倒行為加以管制的目的。此外， 《議定書》的海洋概念還囊括了海床及其底土，主要是締約國擔(dān)心在油氣及礦產(chǎn)勘探開發(fā)過程中，在海床及底土儲存廢物、平臺或設(shè)施遺棄及傾覆導(dǎo)致的傾倒問題。

三、新近所涉傾倒物質(zhì)主要是什么？

海洋微塑料傾倒管理、二氧化碳的海底封存、海洋肥化問題等

（一）海洋微塑料傾倒管理

微塑料廣泛指代小塊塑料， 雖然還沒有被正式認可的定義， 但微塑料一般是指小于5 毫米但大于1 納米之間的塑料微粒。之所以如此限定，是因為如此小的顆粒很容易被生物群體吸收，而可能帶來與較大塑料制品不同的危害。微塑料廣泛存在于世界海洋環(huán)境中，其來源主要有兩種， 一種是最初就是按微粒制造出來， 包括工業(yè)洗滌劑、塑料粉末、化妝品以及用于各種工業(yè)過程的塑料顆粒，也被稱為初級微塑料。另一種是較大塑料制品破碎和風(fēng)化的結(jié)果，也被稱為次級微塑料。

國際社會對微塑料潛在的生態(tài)和人類健康風(fēng)險仍未充分了解， 但現(xiàn)有科學(xué)報告表明，微塑料對海洋生物的不利影響可能來自物理和化學(xué)影響，如生物消化道的物理阻塞或損害，或者作為化學(xué)物質(zhì)進入生物體內(nèi)，引起化學(xué)毒性反應(yīng)。除了損害個體健康外， 攝入微塑料還可能造成種群、區(qū)域一級的影響，并影響整個生態(tài)系統(tǒng)的進程，潛在地危害海洋生物多樣性，最終也會通過食物鏈危及人類自身。

對此， 聯(lián)合國大會在A/ RES/70/235 號決議中確認， 鑒于塑料對海洋健康和生物多樣性的不利影響， 敦請各國執(zhí)行2014 年6 月聯(lián)合國環(huán)境大會通過的關(guān)于海洋塑料廢棄物和塑料微粒的決議，由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署執(zhí)行主任開展有關(guān)海洋塑料廢棄物和塑料微粒的研究并提交環(huán)境大會審議。鼓勵各國酌情開展合作，處理海洋環(huán)境中的海洋廢棄物和塑料微粒問題。作為回應(yīng)，《巴塞爾公約》締約方會議也于2019 年5 月通過附件修正案，將塑料制品及微塑料納入跨境轉(zhuǎn)移監(jiān)管，并強調(diào)塑料應(yīng)最終回收，而不能以海洋傾倒等方式處置。

（二）二氧化碳的海底封存

二氧化碳作為主要的溫室氣體，其處置不僅受到氣候變化相關(guān)國際法文件如《京都議定書》的關(guān)注，也為海洋傾倒國際法文件所重視。依據(jù)《倫敦公約》締約方會議的結(jié)論，在海底地質(zhì)結(jié)構(gòu)中封存二氧化碳，在技術(shù)上是可行的， 于是先后于2006 年、2007 年通過了《議定書》附件1 修正案和《海床下地質(zhì)構(gòu)造處置二氧化碳流具體評估指南》，允許將二氧化碳捕獲過程中獲得的用于封存的二氧化碳流傾倒入海底地層中永久隔離，并給出了有關(guān)技術(shù)指導(dǎo)。

修正案及指南的通過，既有全球氣候變化的大背景，也有國際社會強調(diào)發(fā)展低碳能源的要求。應(yīng)當認識到，二氧化碳的捕獲與封存僅是一個重要的臨時解決方案，而不應(yīng)被視為替代其他二氧化碳減排措施。因此，《議定書》締約方會議要求相關(guān)機構(gòu)應(yīng)與《京都議定書》締約方大會等相關(guān)組織加強溝通，最終實現(xiàn)改善全球氣候變化的目標。

（三）海洋肥化問題

除了海底封存，與全球氣候變化相關(guān)的另一個海洋傾倒議題是海洋肥化。依據(jù)政府間氣候變化專家組（IPCC）研究報告，飽含鐵元素的海洋肥化可能會提供一個潛在的減少二氧化碳的方式， 通過在海洋中傾倒含鐵物質(zhì)，刺激浮游植物的生長以消除大氣中的二氧化碳，轉(zhuǎn)變成為有機碳顆粒。鑒于其潛在的商業(yè)利益，主要涉及碳排放交易中的收益，有些公司已經(jīng)著手調(diào)查，以評估其大規(guī)模推行的可能性。科學(xué)家對此模式的有效性以及其對環(huán)境的影響深表懷疑，擔(dān)心對海洋生態(tài)系統(tǒng)會產(chǎn)生影響，特別是擔(dān)心相關(guān)公司組織實施大規(guī)模鐵元素的海洋傾倒可能損害環(huán)境和人類健康。

自2007 年以來，《議定書》及《倫敦公約》相關(guān)機構(gòu)開始關(guān)注此項活動的消極影響， 并呼吁締約方大會立法對此規(guī)制。作為回應(yīng)，締約國大會發(fā)表了“關(guān)切聲明”，表明現(xiàn)有知識不足以證明大規(guī)模海洋肥化作業(yè)是合理的，不應(yīng)允許科學(xué)研究以外的此類活動，確認其違反了《議定書》等設(shè)定的目標，要求各國在審議此類行動時采取最謹慎態(tài)度。之后，2010 年締約方會議又通過了涉及海洋肥化的科學(xué)研究的評估綱要，對其所涉科研活動進行了規(guī)范。

海洋肥化問題也引起了聯(lián)合國及《生物多樣性公約》等公約機構(gòu)的關(guān)注，2012 年和2013 年聯(lián)合國大會在A/RES/67/78 號及A/RES/68/70 號決議中回顧了《倫敦公約》體系及《生物多樣性公約》締約方會議針對海洋肥化的相關(guān)決議，呼吁各國依據(jù)預(yù)防性方法極為謹慎處理海洋肥化問題， 確保在擁有足夠科學(xué)證據(jù)且建立適當管控機制之前，除了科研外， 不進行海洋肥化活動，只應(yīng)為收集科學(xué)數(shù)據(jù)需要批準該研究，并應(yīng)事先全面評估可能對海洋環(huán)境的影響，不得用于產(chǎn)生或出售碳抵銷或其他商業(yè)用途。

隨著人類對海洋認識的深入， 保護海洋生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性越來越引起各國的高度重視。加大對海洋傾倒的監(jiān)管，加強塑料制品及微塑料的管控，強化對廢物跨境轉(zhuǎn)移的監(jiān)督以及規(guī)范人工魚礁、沉船殘骸等的管理，均是保護海洋生態(tài)環(huán)境的重要手段。因此，對這些物質(zhì)的管理也成為現(xiàn)代海洋傾廢法律發(fā)展的路徑之一。無論是應(yīng)對氣候變化還是保護生態(tài)環(huán)境，都不僅是對自然負責(zé)，也是對人類自身的未來負責(zé)。從這個角度看，海洋傾廢法律的發(fā)展是保障環(huán)境，更是保障人類的未來。

（徐鵬，廈門大學(xué)南海研究院副教授。本文為基金項目：司法部國家法治與法學(xué)理論研究項目（17SFB2046）；國家社科基金“維護國家海洋權(quán)益”專項（17VHQ012） 的階段成果）